Аль Мубарак може уникнути допитів через дипломатичний імунітет

Манчестер Сіті наближається до серйозного покарання: клуб визнали винним за переважною більшістю зі 115 звинувачень. Як зазначає провідний спортивний юрист Ясін Пател, це може обернутися значним зняттям очок уже цього сезону — і, найімовірніше, таким, що майже гарантує виліт з Прем'єр-ліги.

Однак справа голови клубу Халдуна Аль Мубарака має цікавий нюанс. Високопосадовець уряду Абу-Дабі може бути захищений дипломатичним імунітетом, що дозволить йому уникнути будь-яких допитів у цій справі.

«Дипломатичний імунітет — це статус, за якого особу захищено від будь-яких судових проваджень чи дій: у цьому разі Халдун Аль Мубарак не буде зобов’язаний відповідати на жодні запитання щодо цієї справи та будь-яких звинувачень, — пояснив Пател. — Це особливо важливо, оскільки йдеться про звинувачення у шахрайстві, нечесності, фальсифікації фінансової звітності, ухилянні від сплати податків та багато іншого: можливо, кримінальну діяльність і звинувачення».

Водночас юрист наголосив, що імунітет не ставить дипломатів поза законом. «Він визначає, чи може держава перебування застосовувати конкретні судові провадження або примусові заходи проти захищеної особи; він не робить протиправну поведінку законною, не встановлює невинуватість і не скасовує юридичну відповідальність», — додав Пател.

Окремо постає питання, чи можуть власників Сіті змусити піти. За словами Патела, тут усе залежить від тесту на «належну та відповідну особу».

«Питання полягатиме в тому, чи нинішні власники й надалі проходять цей тест, і саме це формулювання має широке значення, — сказав він. — Тест покликаний захистити імідж і цілісність ліги та клубів, які в ній грають. Питання в тому, чи пройдуть власники Ман Сіті цей тест. Тут немає кримінального засудження, немає ухиляння від податків, немає збитків для будь-кого: лише гроші, вкладені в клуб, що належить уряду Абу-Дабі або власникам (залежно від того, чию сторону ви зараз приймаєте)».

Пател також провів паралель з іншими власниками. «Суть імовірного правопорушення полягає в тому, що було порушено правила вкладення грошей. Чи це гірше за інші звинувачення проти інших власників? Власника Вест Гема Девіда Саллівана кілька жінок звинуватили в діях, які багато хто назвав би не лише морально неприйнятними, і він не повинен бути власником клубу з огляду на ці дії: але він досі ним є».